“商品房并非人人买得起”，“炒房无罪”，“房价一点也不高”，任志强的言论一向“雷人”，争议频频。现在，他将其言论汇著成书——《任你评说》。2010年10月25日，任志强的新书《任你评说》在中国人民大学召开发布会。虽然潘石屹也莅临捧场，但是，除了插科打诨，发言很少，基本是任志强在唱独角戏。在现场，就像他的书中很多文章都与不少人的看法不一样，对于限购新政、房产税、买房等问题，任志强依然是自有一套理论，看上去真的是不管有多少争议，他都是“任你评说”。

　　1块钱廉租房是暗补，不如变成明补

　　会议开场伊始，任志强从廉租房说起：我看了一篇报道，咱们中央台在播送广州市还有某些地区出台了一些廉租房政策，然后房租一块钱，这可能让老百姓会欢呼，啊！真好，一块钱就可以住房，但是如果在商学院说这种话，所有商学院学生都会反对，因为他是半用政府资源。广州市如果政府有钱可以用廉租房，是不是那些没钱的城市就不能解决住房问题呢？中国的房地产实际上就面临这样一种情况，每一届政府都希望我们用优惠的福利来保障人民的生活条件，但是实际的情况不能保证高福利的情况在市场中发展下去，所以我们看到希腊、英国都在面临这样一种形式。我们看到发达国家，每一届政府官员为了获得选票，用高福利满足社会群众的假象，但是每一届多完成不了这个任务。世界各国发展历史告诉我们，仅仅靠高福利满足人民的权益，不足以形成一个国家的良好基础。我觉得用幻想的办法解决我们进入天堂的问题，不如用现实的办法解决我们耕耘的问题。比如限购和限价，他是市场经济的办法吗？虽然我们为了短期的供求矛盾，暂时用限价和限购解决市场矛盾，但是实际结果是什么呢？如果我们的产品是在计划范围之内，限定了允许购买和不允许购买的权利，中国还有没有市场？比如说廉租房只有一块钱，为什么不能把所有暗补变成明补？如果把这个钱补充到每一个人就是明补，明补你要调查公开，而暗补就可能变成一种谋求私利的问题。

　　房产税不会降低房价，只会提高房价

　　关于房产税，任志强表示：如果按发达国家已经征收房产税的国家看，第一个前提条件就是在人们获得或者资产的时候，由货币资产转为资金的时候，要免税。第二，我们现在说的房产税的概念，好像是为了打压房地产，这肯定是个错误。第三，房产税是一个要有完全透明度的情况下，才能征收。我们国家有20多种房子，有的房子因为历史原因，根本没有房产证，你甚至不知道这个房子是谁的。以我们现有的评估师，如果把我们的房子都评估一遍，大概需要100—150年，上海现有的评估师要把房子评估完(本地房)，他们也可能需要20多年。我们卖的房子是毛坯房多，精装修少，如果不能敲门进去看别人家里的装修，你凭什么给人评估，因为房子卖的时候还有装修，这个装修费可能比买房还贵。

　　他还指出，房产税不会降低房价，只会提高房价。所有实行房产税的国家，前面的门槛大大降低，而我们现在有土地使用费、农田占用费一大堆，还有增值税、营业税等等，前面的税大概要占70%。比如，美国在西部大开发的时候，它会把西部的土地白给投资者，然后他用100年时间用地税方式把这个成本收回来。我们现在地方政府卖地的时候已经征收了70年的土地出让金，之后再征收房产税，这是没有道理的。

　　任志强还很详细地说明了要推出房产税，需要厘清目前的税收制度，比如中央和地方的税收分配、每一届政府的税收收支问题。同时强调，高房价的根源是土地财政问题，不解决这个问题，只在房产税上动脑筋不能解决问题。

　　什么时候买房子都应该买

　　任志强表示，我们政府的一直认为他的政策是为了让年轻人能够买房。我觉得让年轻人买房不应该是一个政策规定，应该是工作到一定年限以后，有一定的工作和方向以后，你才去选择。所以，不在乎你是年轻还是老，也不在于你是什么时候买房，而在于你是不是有能力获得那么高的劳动收入，能够比较轻松的买房。我这个轻松不是说你不还贷，从贷款来看，涨息超不过两年的，最长的大概是1年7个月。如果你为了一年或者两年(多付的)一些利息，你就把房子退了，两年以后的房价比现在要高得多。

　　任志强还表示，什么时候买房子都应该买，我一直是这样的观点，因为你是在现在锁定这个价格，让它没有办法浮动，就像我们买卖进出口产品的时候，我们锁定汇率一样。今天你买可能比别人贵了，但是你锁定这个价格以后，你是赚了便宜的，因为以后的房价一定比现在高，不要以为房价仅仅是开发商决定的，不是，是市场很多因素导致最后房价的增长。

　　房地产在全世界都是支柱产业

　　任志强很坚定地指出，要认为房地产不应该是支柱产业，你错了，不是中国，全世界都是以房地产为支柱产业。房地产之所以成为支柱产业，就是因为所有国家都是有房产税的，因为房产税是占经济很大比重的。所以你们恰恰理解错了，中国不但要发展房地产，而且在GDP中的比重要占到10%以上，否则中国老百姓老是没房子。

　　在谈到拆迁问题的时候，他表示，我觉得拆迁通常产生问题的，大部分是要价太高了，我们在西四地区，拆建地铁站，有两个老人，三间平房，给的费用是140多万，但是他开价是2亿。什么叫公共利益？这是我们的最大争议。在美国有一个案例，福特工厂要在一个小镇建工厂，(因为拆迁)最后闹到了联邦法院，联邦法院觉得它符合公共利益，因为它可以解决当地的就业，所以批准同意在那里建工厂。开发商给大家盖房子，也是公共利益。我认为个别性的暴力拆迁是存在的，但是少数，我们要对个别问题进行个别处理，不要把它变成共性问题，不要以为所有的问题都是政府坏的不得了。